Ibland när din motståndare är i zeitnot (engelska: "tidsbesvär") kan det göra honom nervös om du upprepar rörelser ett par gånger.

Även när din motståndare är i zeitnot är det en bra idé att tänka på dina drag noggrant och inte försöka spela så snabbt som din motståndare gör. Detta gäller även när du är i zeitnot; du bör åtminstone försöka få din motståndare att spela så snabbt som du gör.

Jag försöker ofta lära mig sällan använda varianter för att störa min motståndare och få honom att tänka med sin egen hjärna istället för att spela om tankar från teorin. .

Om jag vet att min motståndare snarare är en strategisk spelare, kommer jag att försöka spela mycket taktiska positioner mot honom och att överberäkna honom. När min motståndare är bättre på taktik försöker jag spela mer slutna, manövrerande positioner. Med andra ord, när jag känner min motståndare väl ska jag försöka spela positioner som han känner sig minst bekväm i.

Jag har hört talas om andra knep med tvivelaktig smak och jag personligen tror inte de faller under "fair play" i min förståelse för det.

En annan sak jag alltid gör (även om det knappast är psykologiskt) är att jag aldrig informerar min motståndare om han glömde att trycka på klockan. Jag använder hans tid för att analysera positionen och gör mitt drag först efter att motståndaren tryckt på klockan.

Det här avsnittet från ett spel i matchen Botvinnik - Tal från 1961 svarar inte direkt på frågan, men jag tror är intressant nog att påpeka.

En av kommentarerna till spelet citerar Botvinnik:

"Efter två dagars spel och två sömnlösa nätter var jag helt trött, men ändå tog jag inte min vanliga termokolv med kaffe till avstängningssessionen - detta skulle vara det mest viktiga beviset på att jag bara skulle göra några fler drag och sedan avgå från spelet. Det var under dessa få drag som Tal fick missa dödläget ". - Botvinnik.

  [FEN ""] [Event "match"] [Webbplats "Ch World, Moskva (Ryssland) (20)"] [Datum "1961.05.08" ] [EventDate "?"] [Round "20"] [Resultat "1 / 2-1 / 2"] [Vit "Mikhail Tal"] [Svart "Mikhail Botvinnik"] [ECO "B12"] [WhiteElo "?" ] [BlackElo "?"] [PlyCount "242"] 1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 Bf5 4.h4 h6 5.Ne2 e6 6.Ng3 Ne7 7.Nc3 Nd78.Be3 Bh7 9.Bd3 Bxd3 10. cxd3 h5 11.Nce2 g6 12.Qd2 Ng8 13.OO-OBh6 14.Kb1 Bxe3 15.fxe3 Nh6 16.e4 Qe7 17.exd5 exd5 18.Qa5 Nf819.Rdf1 Ne6 20.Rf3 Qd8 21.Qa4 Qb6 22.Rc1 Ng4 23.Nf1 OO 24.Ne3f5 25.g3 Nh2 26.Rf4 Ng4 27.Ng2 Rae8 28.Qa3 Rf7 29.Rc3 a630.Rb3 Qa7 31.Qd6 Qb8 32.Qxb8 Rxb8 33.Rf1 Nh2 34.Rc1 Re835.Ngf4 Nxf4 36 .gxf4 Ng4 37.Rb6 Kg7 38.Rh1 Nh6 39.Nc3 Rc740.Na4 Nf7 41.Kc2 Nd8 42.Kd2 Ne6 43.Ke3 Rd7 44.b4 Kf7 45.Nc5Nxc5 46.bxc5 Ra8 47.Kd2 Ke6 48.Rg .Kc3 Ra7 50.Kb4 a551.Ka4 Ra8 52.Rgb1 Ra7 53.R1b5 Rg8 54.a3 Re8 55.Rxa5 Rea856.Rxa7 Rxa7 + 57.Kb4 g5 58.hxg5 h4 59.a4 h3 60.Ka3 h2 61.Rb1Ra 62 g6 Rg8 63.Rh1 Rxg6 64.Rxh2 Rg3 65.Rh6 + Kd7 66.Rh7 + Kc867.e6 Rxd3 + 68.Kb 2 Re3 69.e7 Kd7 70.e8 = Q + Kxe8 71.Rxb7 Kd872.a5 Re2 + 73.Kb3 Re1 74.Kc2 Re2 + 75.Kc3 Ra2 76.Rb6 Kc7 77.a6Ra1 78.Kb2 Ra4 79.Kb3 Ra1 80.Rb7 + Kc8 81.Rb6 Kc7 82.Rb7 + Kc883.Ra7 Rb1 + 84.Kc3 Ra1 85.Ra8 + Kc7 86.Kb3 Rb1 + 87.Kc3 Ra188.Kb3 Rb1 + 89.Ka2 Rb5 90.a7 Ra5 + 91.Kb3 Kb7 92.Rf8 R5 Kxa7 94.Rxf5 Rb1 95.Rf6 Kb7 96.f5 Ra1 + 97.Kb4 Rb1 + 98.Kc3 Rc1 + 99.Kd2 Rf1 100.Ke3 Kc7 101.Rf7 + Kd8 102.Ke2 Rf4
103.Kd3 Rf3 + 104.Kd2 Kc8 105.Ke2 Rf4 106.Ke3 Rf1 107.Rf8 + Kd7108.Rf6 Kc7 109.Rf7 + Kd8 110.Ke2 Rf4 111.Kd3 Rf3 + 112.Kc2 Kc8113.f6 Kd8 117.Rf8 116.Ke2 Rf4 117.Ke3 Rf1118.Rf7 + Kc8 119.Kd2 Rf3 120.Kc2 Kd8 121.Rf8 + Kc7 1 / 2-1 / 2  

Rita-erbjudanden är användbara av psykologiska skäl, förutsatt att du naturligtvis inte har något emot att få en dragning som ett resultat av ditt erbjudande då och då.

Låt oss säga att du har en mer eller mindre lika position, där båda spelarna måste spela ganska försiktigt, kan ingen av dem verkligen attackera just nu. Då erbjuder du oavgjort och din motståndare avvisar. Nu kommer han a) att känna sig moraliskt skyldig att spela för att vinna, och b) tro att du bara spelar för oavgjort! Detta leder till överdriven risktagning av din motståndare.

Ett annat sätt att använda dem är att vara lite motbjudande när du vet att han inte kommer att acceptera. Låt oss säga att du vet att han har rest två timmar för att komma hit, han överträffar dig och du erbjuder oavgjort efter åtta drag. Irriterade människor har problem med att hålla sig objektiva och han är mer benägna att ta alltför stora risker igen. Även om jag faktiskt inte gör det här eftersom jag tror att det är över gränsen.

En annan sak jag gör är när jag går runt medan min motståndare tänker, och han använder verkligen för mycket tid för detta rör sig och verkar inte kunna bestämma sig, så fortsätter jag att gå runt. Det ögonblick du sätter dig är ofta det ögonblick de fattar ett beslut och flyttar, jag vill få dem att slösa bort så mycket tid som möjligt i sådana situationer.

Naturligtvis när jag går runt, märker att jag faktiskt har gjort ett misstag men han kanske inte har sett kombinationen ännu, då kommer jag att sätta mig ner omedelbart och hoppas att han omedelbart kommer att röra sig ... Om han inte gör det, gå bara upp igen.

TL; DR : När din motståndare har en extremt trång position kan de ibland "knäcka" och göra dåliga drag (om du inte hjälper dem att ta bort det och ge dem tid) .

Chessmaster-serien av spel hade en (IMHO) utmärkt uppsättning instruktionsvideor av Josh Waitzkin. Även om det förmodligen inte var något revolutionerande hade han en angående schackpsykologin, vilket jag tyckte var väldigt intressant.

Ett av begreppen involverade spel där din motståndare befann sig i en trång (men annars balanserad / drawish) position. Här, om du kan lägga din tid (på ett sådant sätt att du inte ger upp tempot), kan du ofta få din motståndare att försöka bryta sig ur den trånga positionen utan tillräcklig förberedelse. I videon spelade Josh tysta drag för att bida sin tid, och utan några uppenbara tvingade defensiva drag att spela, var hans motståndare tvungen att försöka komma med något nytt. Tyvärr för motståndaren fanns inga "utmärkta" drag närvarande; han hade verkligen inget sätt att bryta upp positionen på ett sätt som var fördelaktigt (men inte heller den andra spelaren). Objektivt var positionen lika, men en spelare kände att trycket byggdes upp. Så småningom bestämde Joshs motståndare att öppna spelet och slutade med att förlora mycket snabbt.

Jag antar att detta skulle vara schackekvivalenten "ge någon tillräckligt med rep (för att hänga sig)", och det är också ett ganska bra exempel på legitima psykologiska knep i schack. Jag är inte säker på hur detta skulle gälla på höga spelnivåer, men det är verkligen tillämpligt upp till lågnivå turneringsspel, enligt min mening. Om du bestämmer dig för att prova detta, se bara till att du inte ger din motståndare de gratis tempo de behöver för att vinna spelet (det här är den svåra delen).

Som nämnts i kommentarer, kan det att stirra på din motståndare kanske inte balansera några av dem, precis som att de uppför sig onormalt i alla fall - ständigt byta ut bitar eller le som om det fanns en anledning kommer att tänka på.

Som jag nämner någon annanstans kan du prova det långskottstricket att inte trycka på klockan för att distrahera dem. Förmodligen inte uppnå mycket dock.

Naturligtvis ingenting av det tillhör fair play, men jag antar att det inte är så mycket av frågan.

Vad som faktiskt hände med mig i sista matchen i en 15-minuters turnering, eftersom jag inte hade mycket tid kvar¹ var min motståndare² - i en uppenbarligen förlorande position - spela väldigt snabbt, felplacera många bitar på vägen, och när jag spelade mitt drag och ersatte några bitar på deras rutor, spela hans och låtsas att jag hade rört den bit jag ersatte, var därför tvungen att spela den³.

När jag gjorde det drag jag ville flytta han tillbaka stycket och trycka på klockan igen, upprepade gånger , muttrar några främmande ord⁴ om ”att behöva spela”. Till slut skulle han hålla fingret intryckt på den mekaniska klockan och hindra mig från att stoppa den. Jag förlorade det mesta av min tid till allt detta och hade inte fått nog att para sig om han hade spelat till slutet efter att domaren äntligen kom och lät mig spela biskopen. Förhoppningsvis gick han bara självrättfärdigt mot domaren, så jag vann med "det".

Inte särskilt psykologiskt, kommer definitivt att ge dig ett dåligt rykte och osannolikt att uppnå någonting i stora evenemang, men definitivt kastar bort din motståndare, förmodligen också för nästa match. Rangtryck hjälper till, särskilt efter ett spänt spel etc.

¹ Gilla 4 minuter: tillräckligt bra för att vinna slutspelet-med-en-biskop-fördel den kombination vi där vi spelar leder till, men inte tillräckligt för att hantera otäcka klocktrick.
² Rankade ~ 150 bättre än jag gjorde, han spelade för ett pris, jag spelade för 4: e plats och för att höja en väns pris.
³ Därför fejkar jag en trebuchet zugzwang där jag skulle flytta den nämnda biskopen.
⁴ Det lät som engrish, men i en fransk stad som definitivt kommer att fånga upp din vanliga schackspelare.

Om din motståndare är låg i tid, försök att hålla positionen komplicerad. Undvik att göra drag som har ett uppenbart svar (t.ex. fångster och kontroller) och försök att hålla spänningen på brädet så att han har många alternativ att överväga varje drag.

Ett förslag jag läste och gillade verkligen - är att din motståndare är mer benägna att missa en taktik om det ser ut som ett vanligt utvecklingsdrag.

Här är ett annat trick som det är värt att veta om. Det är inte en jag någonsin lyckats dra men jag har fallit för det några gånger och nyligen har jag lyckats upptäcka det och undvika det. Tyvärr lärde jag mig inte tricket genom att analysera vad som hänt i mina spel snarare såg jag det när jag såg vänner falla för det.

Det är roligt hur ditt betyg sjunker 200 poäng när du sätter dig ner för att spela och stiger 200 poäng när du står upp och går och tittar på någon annans spel ;-)

Inställningen: a 400+ betygsskillnad och spelet går mot oavgjort! I själva verket är den döddragen. Så död dras att så länge den svagare spelaren håller fast vid sin ambition att rita kommer det att bli oavgjort.

Med en så stor betygsskillnad har den starkare spelaren verkligen inte råd med oavgjort. Det taktiska utbudet kommer sannolikt inte att fungera. Den starkare spelaren kan inte acceptera dragningen. Så vad ska han göra? Vad han behöver är en sugpunch.

Min klubb driver en vanlig måndagskväll 9: e schweizisk standard FIDE-klassad tävling med tillräckligt stora priser för att tre eller fyra stormästare vanligtvis dyker upp för att sväva upp prispengarna. Ändå för oss spelare med lågt liv får vi ibland chansen att skjuta på ära mot en av dessa schackdemi-gudar. Vanligtvis slutar det snabbt och svimlande, lyckligtvis innan något av våra kompisars spel har avslutats så att de inte bevittnar vår förödmjukelse.

Men en eller två gånger om året kommer du upp från matchens slut, titta upp för att se hur Joe går vidare mot GM och se! paret av dem sitter fortfarande vid bordet. Kanske är han där inne med en chans?

För ungefär ett år sedan stod jag upp i den situationen och såg att en vanlig sparringpartner var i den exakta positionen. Inte bara det, spelet såg ut att vara en död dragning. Två tårar och några pioner vardera, ett par svagheter vardera, ingen verklig chans att göra en allvarlig attack mot någon av svagheterna. Allt som Joe var tvungen att göra var att hålla sin nerv och glans (åtminstone från sina kamrater) garanterades.

De måste ha nyligen nått positionen eftersom Joe gjorde förslaget att dra ut förslaget och utan att blinka eller tveka GM gjorde sitt drag och tryckte på klockan. Det som följde var en ganska meningslös manöver av GM. Joe flyttade inte från sin bunker. Sedan gjorde GM ett svagt utseende. Joe kunde flytta en av sina rookar till GM: s position och göra ett par hot. De var lätta att parera men det fanns ingen fara. Om hoten inte lossnade kunde Joe alltid flytta tillbaka sitt torn i bunkeren.

GM parade hoten men gjorde det klumpigt. Joe kunde, om han ville tränga in ännu djupare och det såg ut som om han kunde vinna ett bonde. Men med mina extra 200 betyg med stöd av min vikt på mina fötter snarare än baksidan kunde jag se att när bonden hade vunnit tåran skulle ta ett tag att komma tillbaka till spel och under tiden skulle hans återstående bunkerade tår och kung inte kunna hantera hoten från GM: s två torn och kung.

"Gör det inte!" Jag ville skrika, men det skulle inte ha gjort någon skillnad förutom att jag kastades ut. Joe såg genom röd dimma, han trodde att han hade vunnit lotteriet. Han tänkte inte bara spela med GM utan han skulle vinna! GM landade sin sugstans och Joe var sugaren.

Att förlora ett dött dragspel till en av dina kamrater gör ont ont men att göra det mot en mycket, mycket starkare gör verkligen ont. Det gör så ont att smärtan sprids till åskådarna. Alla älskar en underdog och en upprördhet och du gjorde det nästan.

Varför hände det? Om du är som jag var hela spelplanen inriktad på dragningen. Lyckan var på din sida och du lyckades köra 98% av planen. Du gjorde det hårda arbetet men i sista stund lät du känslor överväldiga din rationella sida och föll för ett billigt trick från GM.

Kom ihåg att GM har vunnit sin titel. Om han verkar göra något dumt, kom bara ihåg vem du spelar. Du har två val. Den första är att lita på din motståndare och hålla fast vid din plan blindt. En fågel i handen och allt det där. Möjligheter som det är knappa. Det andra alternativet är att misstänka att din motståndare trots allt bevis har gjort ett misstag. När allt kommer omkring spelade han tillräckligt illa för att låta dig få den dragna positionen i första hand. Kanske är det inte bara hans dag?

Om du ska göra det, har du bättre tid på klockan och du bör göra så mycket du kan för att analysera konsekvenserna.

Om du massivt överträffar din motståndare och hamnar i mycket dragna positioner vad gör du? Du ger honom hopp om ännu större ära, en vinst! Du lockar honom gradvis på en väg för att få mer och mer ur position med löftet om materiell eller positionell vinst. Bara du har sett lite längre. Den lockande vägen leder till hans undergång.

Detta är ett gammalt trick och är standardprocedur mot datorer, vanligtvis med förberedda variationer. Ofta förberedd med hjälp av datorer ;-) Lura datorn med ett offer vars vinst är utanför datorns beräkningsintervall och den faller blindt i fällan.

Det mest kända exemplet på ett psykologiskt spel är detta spel mellan Lasker och Capablanca:

  [fen ""] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Bxc6 dxc6 5. d4 exd4 6. Qxd4 Qxd4 7. Nxd4 Bd6 8. Nc3 Ne7 9. OO OO 10. f4 Re8 11. Nb3 f6 12. f5 b6 13. Bf4 Bb7 14. Bxd6 cxd6 15. Nd4 Rad8 16. Ne6 Rd7 17. Rad1 Nc8 18. Rf2 b5 19. Rfd2 Rde7 20. b4 Kf7 21. a3 Ba8 22. Kf2 Ra7 23. g4 h6 24. Rd3 a5 25. h4 axb4 26. axb4 Rae7 27. Kf3 Rg8 28. Kf4 g6 29. Rg3 g5 30. Kf3 Nb6 31. hxg5 hxg5 32. Rh3 Rd7 33. Kg3 Ke8 34. Rdh1 Bb7 35. e5 dxe5 36. Ne4 Nd5 37. N6c5 Bc8 38. Nxd7 Bxd7 39. Rh7 Rf8 40. Ra1 Kd8 41. Ra8 Bc8 42. Nc5  

Detta är St. Petersburg-turneringen 1914, där de första Grand Master-titlarna påstås tilldelas de fem bästa spelarna av ingen mindre än tsar Nicholas II (de var Lasker, Alekhine, Capablanca, Tarrasch och Marshall). Det var den viktigaste turneringen vid den tiden och Lasker som regerande världsmästare hade en moralisk skyldighet att vinna, särskilt eftersom han inte hade spelat i en turnering på fem år.

Tyvärr för honom fanns den här unga uppstarten med namnet Capablanca som bara hade vunnit en större händelse (San Sebastian 1911) och som drog fram till första position. I slutet av slutade Lasker med en halv poäng, och en seger var nödvändig. I den sista omgången mötte han Capablanca och scenen var inställd för en episk sammandrabbning. Lasker behövde en seger mot en allförtroende motståndare och bestämde sig för att spela Ruy Lopez utbytesvariation. Detta förvånade alla eftersom detta val leder till eliminering av drottningar och otroliga slutspel. Det behöver inte sägas att Capablanca sänkte sin vakt och var oförberedd när Laskers verkliga styrka kom till ytan. Championen överspelade nykomlingen, gick framåt i tabellen och vann turneringen med 1/2 poäng.

Att läsa @ RemcoGerlichs svar om att gå runt påminde mig om en situation som hände mellan Tal och Fishcer:

Varje spelare har sin egen vana: man kommer först att göra sitt drag och sedan skriva ner det , medan en annan kommer att göra saker tvärtom. För övrigt har Fischer de senaste åren aktivt motsatt sig denna "tvärtom" och uttryckt åsikten att ett poängblad inte är en svart tavla för att skriva ner övningar. Men i vårt spel skrev Fischer först ner flytten 22.Rae1 !, utan tvekan den starkaste och skrev det inte i sin vanliga engelska notation utan på europeisk, nästan ryska! Då sköt han inte riktigt skickligt poängbladet mot mig. 'Han ber om ett godkännande', tänkte jag för mig själv, men hur skulle jag reagera? Att rynka pannan var omöjligt, om jag log skulle han misstänka "knep", så jag gjorde det naturliga. Jag stod upp och började lugnt gå upp och ner på scenen. Jag träffade Petrosian, skämtade åt honom och han svarade. Den 15-årige Fischer, som i grunden fortfarande bara var ett stort barn, satt med ett förvirrat uttryck i ansiktet och tittade först på den främre raden av åskådare där hans andra satt och sedan på mig.

Sedan skrev han ner ett nytt drag. 22.Qc6 ?, och efter 22 ... Rd7 23.Rae1 + Be7 24.Rxf7 Kxf7 25.Qe6 + Kf8! 26.Qxd7 Qd6 Jag höll fast vid min extra bit och avbröt spelet i en vinnad position. När jag senare frågade Fischer varför han inte hade spelat 22.Rae1 svarade han: 'Jo, du skrattade när jag skrev ner det!' - Mikhal Tal

Här är spelet:

  [fen ""]
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bc4 e6 7. Bb3 b5 8. f4 b4 9. Na4 Nxe4 10. OO g6 11. f5 gxf5 12. Nxf5 Rg8 13. Bd5 Ra7 14. Bxe4 exf5 15. Bxf5 Re7 16. Bxc8 Qxc8 17. Bf4 Qc6 18. Qf3 Qxa4 19. Bxd6 Qc6 20. Bxb8 Qb6 21. Kh1 Qxb8 22. Qc6 Rd7 23. Rae1 Be7 24. Rxf7 Kxf7 25. Qe6 Kf8 26. Qxd7 Qd6 27. Qb7 Rg6 28. c3 a5 29. Qc8 Kg7 30. Qc4 Bd8 31. cxb4 axb4 32. g3 Qc6 33. Re4 Qxc4 34. Rxc4 Rb6 35. Kg2 Kf6 36. Kf3 Ke5 37. Ke3 Bg5 38. Ke2 Kd5 39. Kd3 Bf6 40. Rc2 Be5 41. Re2 Rf6 42. Rc2 Rf3 43. Ke2 Rf7 44. Kd3 Bd4 45. a3 b3 46. Rc8 Bxb2 47. Rd8 Kc6 48. Rb8 Rf3 49. Kc4 Rc3 50. Kb4 Kc7 51. Rb5 Ba1 52. a4 b2  

spel på chessgames.com

Något jag gillar att göra i schack online är om jag tappar en bonde eller mer i material, och om jag får högre betyg, erbjuder jag dem en oavgjort. Det brinner vanligtvis några sekunder på klockan när de försöker väga nyttan av att acceptera dragningen medan materialet är uppe eller om de ska spela på och konvertera, men möjlighetskostnaden för dem till och med att överväga detta beslut innebär att de tappar tid på klocka.

Det är ganska dumt, kanske respektlöst och kommer definitivt att göra din motståndare rasande om de bestämmer sig för att spela på och förlora, men bara lite jag gillar att göra.

Om du är intresserad av det här ämnet, det finns en bok som heter "Hur får du tur i schack" som du bör leta upp och ladda ner (ganska säker på att det finns en piratkopia någonstans online) som diskuterar frågor du frågar om i ditt inlägg.

Jag tror att de flesta psykologiska knep som fortfarande faller inom gränserna för fair play är kopplade till tidsbesvär. Här är några knep för att ta itu med en motståndare i tidproblem:

• Om han bara hamnade i tidsproblem och han svävar vid brädet, handen redo att röra sig, ögonen vidöppna ... vänta (om du fortfarande har gott om tid). Efter 15-20 minuter kommer hans adrenalinnivå att sjunka och han är mycket mindre redo att hantera det som följer.

• Gå inte efter en tvingande variation. Ändra om möjligt pantstrukturen. Spela i tidproblem bedrivs ofta på en högre nivå än blitz, eftersom tidmissbrukaren kan dra på alla sina tankar om strukturen från tidigare i spelet. Om du ändrar pantstrukturen tar du bort det från honom. Om du inte kan ändra pantstrukturen är det ofta mycket svårt att reagera på att göra ett tyst drag.

• Tänk djupt på positionen och försök att förutse hans svar. Slå sedan ut de nästa 3-4 rörelserna. Om du har gjort det rätt kommer han att vara i terra incognita, utan tid, låg adrenalin och en ny pantstruktur att anpassa sig till.

En annan liten sak, det för någon anledning fungerar otroligt bra mot vissa spelare: Om du ser honom falla i djup tanke, stå upp och gå bort från brädet. Men när han räcker sig upp och verkar vara redo att gå, gå tillbaka till tavlan och titta bara på positionen. Ofta räcker det för att få honom att "somna igen".

Som redan påpekats är det taktiska erbjudandet ett fint psykologiskt vapen.

Varianten som jag brukade falla för och sedan senare antog gick så här.

Inställningen: En betygsskillnad (ELO eller motsvarande) på 100 - 200 poäng. Den svagare spelaren som kämpar i inledningen.

Hit: Precis som du håller på att utjämna gör erbjudandet.

Psykologin: Förbättring av kiddies i min schackklubb brukade göra detta regelbundet. för mig när deras betyg närmade sig min. Känslan i "märket" är en upprördhet. "Hur vågar denna patzer / pipsqueak (eller vad som helst) ge ett sådant fräckt erbjudande? Jag ska krossa den lilla ****!"

Det förlorande misstaget följer ofta strax därefter.

När jag väl gick igenom vad som hände lyckades jag fixa min attityd och till och med använde knepet själv framgångsrikt några gånger mot en starkare spelare i vår klubb.

EDIT: Jag har läst igen Jonathan Rowsons "Chess for Zebras" (en utmärkt bok, förresten) och stött på detta exempel där han föll för det taktiska dragningserbjudandet från den svagare spelaren. Jag har precis tagit med två av Rowsons kommentarer. Han kommenterar nästan varje rad ibland och ger stor inblick i sitt tänkande.

  [FEN "1k1r4 / 1p3p2 / p3b1pp / P1nN4 / 2PRP3 / 5BP1 / 6P1 / 6K1 w - - 0 1"] [ Event "Bundesliga"] [Datum "2000/1"] [Vit "Straeter"] [Svart "Rowson"] 1.Bd1 h5 2.Kf2 Rh8 3.Ke3 h4 4.gxh4 Rxh4 5.Nf4 Bc8 6.g3 Rh8 7 .Rd5 Ne6 8.Bf3 Re8 9.e5  

Min motståndare erbjöd oavgjort med detta drag. Hade jag accepterat skulle matchen också ha dragits, och detta hade varit en enorm besvikelse för vårt lag, men inte en fullständig katastrof. I alla fall kom jag inte riktigt överens med det faktum att min position hade försämrats under de senaste flytten, och jag kände mig på något sätt besatt, som om jag var tvungen att vinna det här spelet till varje pris. Jag avvisade arrogant erbjudandet med ett omedelbart "Nej!" och denna arrogans besvärade mitt tänkande i det följande.

  [FEN "1kb1r3 / 1p3p2 / p3n1p1 / P2R4 / 2P1PN2 / 4KBP1 / 8/8 w - - 0 1"] [Event "Bundesliga"] [Datum "2000/1"] [Resultat "1- 0 "] [Vit" Straeter "] [Svart" Rowson "] 1.e5 Nd8 2.Rc5 Ne6 3.Nxe6 fxe6 4.Kf4 Rh8 + 5.Kg4 Rd8 6.Kh4 Rh8 + 7.Kg5 Rh3 8.Kg4 Rh8 9.Be4 Rg8 10.Kg5 Bd7 11.Kf6 g5 12.Bg6 g4 13.Bf7 Rh8 14.Ke7 Bc6 15.Bxe6 Kc7 16.Bd5 Rh5 17.Bg2 Rf5 18.Be4 Rh5 19.Kf6 Rh3 20.e6 Rh6 + 21.Bg6 Kd6 22 .Rxc6 + bxc6 23.e7 Rxg6 + 24.Kxg6 Kxe7 25.Kf5 Kd6 26. Kxg4 Kc5 27.Kf5 Kxc4 28.g4 1-0  

Ett verkligt smärtsamt nederlag, förvärrat av det faktum att det innebar att vårt lag förlorade matchen och därmed någon realistisk chans att vinna ligan det året. I vilket fall som helst gjorde detta spel ett djupt intryck på mig och jag bestämde mig för att förstå vad som hände, inte så mycket på tavlan, men psykologiskt - när det gäller min konkurrerande attityd.

EDIT END :

Oavsett om du provar något av dessa knep i dina egna spel bör du ta bort en viktig punkt. Du bör räkna ut i förväg vad din inställning är att dra erbjudanden för att se till att du själv inte faller för dessa knep.

Den första punkten att notera är att anledningen till att ditt betyg är 200 poäng högre än ditt motståndare beror på att du på sikt gör färre misstag än din motståndare. Det betyder inte att du är överlägsen honom på alla sätt och inte heller har du rätt att vinna varje spel. Det kommer att finnas dagar då han spelar bra och du spelar dåligt och om han erbjuder dig en oavgjort när han klart vinner, ta det!

Om det inte finns speciella omständigheter (t.ex. sista omgången, prispengar på spel) Jag ställer mig själv två frågor när jag får en dragning:

1) Är det bara för tidigt? Jag trivs för mycket i kampen?

2) Har jag en plan att vinna spelet?

Om båda svaren är nej accepterar jag erbjudandet.

Särskilda omständigheter och fråga 1 besvaras mycket snabbt. För fråga 2 kan jag ta så mycket tid som jag har kvar på klockan minus den tid jag beräknar att det tar att genomföra planen. Ta mig tid, försök att ta fram en vinnande plan. Om jag inte hittar en så accepterar jag erbjudandet oavsett våra relativa betyg. Det måste vara en bra dag för honom och en dålig dag för mig, men låt oss inte göra det värre.

Den enda etiska psykologiska "taktiken" enligt min mening är

1. att få motståndaren ur "boken" genom att spela "ovanliga" drag,

2. spela "trappy" -öppningar om du vill riskera att motståndaren redan känner till fällan (t.ex. Blackburne Shilling, 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nd4 (4.Nxe5? Qg5)) och

3. om motståndaren inte använder bra tidshantering, det vill säga att spela antingen för långsamt eller för snabbt, skugga sedan din egen tidshantering i motsatt riktning - spela bara lite snabbare mot att dra motståndare och lite mer medvetet mot otåliga motståndare.

gör något som 38.Qxd3 i Emanuel Lasker vs Johann Hermann Bauer (1889):

  [fen ""] 1 .f4 d5 2.e3 Nf6 3.b3 e6 4.Bb2 Be7 5.Bd3 b6 6.Nc3 Bb7 7.Nf3Nbd7 8.OO OO 9.Ne2 c5 10.Ng3 Qc7 11.Ne5 Nxe5 12.Bxe5 Qc613.Qe2 a6 14 .Nh5 Nxh5 15.Bxh7 + Kxh7 16.Qxh5 + Kg8 17.Bxg7 Kxg718.Qg4 + Kh7 19.Rf3 e5 20.Rh3 + Qh6 21.Rxh6 + Kxh6 22.Qd7 Bf623.Qxb7 Kg7 24.Rf1 Rab8 25.Qd7 Rf8 .fxe5 Bg728.e6 Rb7 29.Qg6 f6 30.Rxf6 + Bxf6 31.Qxf6 + Ke8 32.Qh8 + Ke733.Qg7 + Kxe6 34. Qxb7 Rd6 35. Qxa6 d4 36. exd4 cxd4 37. h4 d338. Qxd3 1-0  

hehe :)

Om du är underdog (i betygspoäng), var nöjd med oavgjort. Låt honom komma till dig, för han kommer att förlora poäng från oavgjort och du kommer att vinna dem. Det är troligt att han kommer att nå för mycket under dessa omständigheter.

Som en tidigare affisch påpekade, se till att du beräknar alla potentiellt vinnande kandidater i den situationen ända till slutet. Vad är det bästa steget för varje spelare efter allt har lagt sig och du är framför i material eller positionellt? Om du hittar en annan potentiell taktik är din analys inte klar.

När det gäller dragbjudanden, gör i alla fall en om du tror att a) dragningen skulle vara ett bra resultat för dig och b) det kan motverka honom. Nigel Short sa en gång: "Om din motståndare erbjuder dig oavgjort, försök ta reda på varför han tycker att han är sämre." Så förvänta dig att dragningserbjudandet avvisas om inte din motståndare har visat att han har åtagit sig att vinna.

Gör inte upprepade erbjudanden om dragning. Det utgör irriterande beteende och kan bli straffat.

Om din motståndare är låg i tid och du har mycket, försök inte att blitz honom i hopp om att du berövar honom tänketiden flytta. Du har en fördel; använd det . Jag spelade en gång en motståndare som fick 250 ELO högre än mig och nålade en av hans bitar. Det fanns ingen väg ut, men han tänkte halva tiden på hur man skulle lösa problemet. Jag gick bara runt i rummet i nästan en halvtimme och lät honom gryta.

Han gjorde äntligen ett drag när han bara hade kvar 15 minuter på sin klocka, och jag hade nästan 45. När han kom ner till en minut kvar på sin klocka, gick han för en allomfattande pantstorm mot min kungsposition . Efter vart och ett av hans drag, gjort på 10 sekunder eller mindre, skulle jag spendera minst 45 sekunder på ett uppenbart svar och 3-4 minuter på drag som kunde komplicera positionen men fortfarande vann. Jag brände ytterligare 15 minuter när jag spelade försvar, men när det var över var hans attack helt enkelt att bryta sönder, och han förlorade ändå i tid ändå. . USCF har ändrat reglerna så att spelaren måste göra sitt drag innan han skriver ner det. Att skriva ner det först kan (och bör) hävdas vara olagligt och tjäna dig en tidsstraff.

Det finns ett gammalt exempel som jag glömmer när och var det hände, men en man skrev mycket tydligt varje drag han gjorde innan han gjorde det. Naturligtvis tog detta lite extra tid, men en motståndare var säker på att märka det. för sig själv.

Den specifika motståndaren tolkade detta som att en koncession skulle komma, men nyfiken på att spela ytterligare tre drag.

Efter dessa tre drag kryssade han helt enkelt över koncessionen och fortsatte spela och hans motståndare, i eufori, hade tappat betydande ställning i dessa svängar och slutade med oavgjort.

Han var snäll nog att säga att detta inte var avsiktligt från hans motståndares sida, men jag är inte så säkert.

Men ... den här typen av psykologiska knep kan vara lika mycket som en distraktion som de kan ha en effekt. Liksom astrologi ibland.

Detta sa en lagkamrat när han återvände med bil från en bortamatch.

"Jag hoppas att jag spelar gamla Frank i returmatchen. Efter vårt spel i kväll analyserade vi en rad i Giuoco Piano. Det är bra för White, faktiskt mycket bra, men jag lät honom vinna analysen. "