Fråga:
Varför förlorade jag i tid med 3 bönder vs Knight. Borde det inte vara oavgjort?
Dominik Kunicki
2019-07-29 01:07:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag har just tappat ett onlinespel i tid (lichess.com).

Jag hade tre bönder och min motståndare hade bara en riddare. Jag förstår inte varför det inte är oavgjort.

Det är inte oavgjort eftersom det är möjligt att du kan förlora om du spelade riktigt dåligt och kvävde dig själv med bönderna.
Bortsett från det faktum att du teoretiskt skulle kunna förlora en sådan position - det borde vara tydligt att det inte kan dras automatiskt eftersom du uppenbarligen kan _vinna_ med tre bönder mot en riddare, om du lyckas främja en av dem!
@leftaroundabout "6.9 Förutom när en av artiklarna 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 gäller, om en spelare inte slutför det föreskrivna antalet drag under den tilldelade tiden förloras spelet av Spelaren dras emellertid om positionen är sådan att motståndaren inte kan schackmatta spelarens kung genom någon möjlig serie lagliga drag. " Min läsning av detta är att om Player1 tar slut på tiden, men Player2 inte kan schackmatta Player1, så är det oavgjort, oavsett om Player1 kan schackmatta.
Använde du förflyttningar? Om du verkligen trodde att din motståndare omöjligt kunde schackmatta dig, finns det inte mycket nackdel (om du inte tror att du kan vinna 3 bönder mot riddare under tidspress).
@leftaroundabout Det är irrelevant om killen som är för sent kan schackmatta den andra spelaren - för att han är för sent ...
Sex svar:
user58697
2019-07-29 01:16:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rita med otillräckligt material beskrivs i artikel 9.6:

Spelet dras när en position uppnås från vilken en schackmatta inte kan uppstå genom någon möjlig serie lagliga drag, även med de flesta outbildad lek.

Med ett givet material är det möjligt att konstruera en schackmatta (förutsatt att du samarbetar eller fruktansvärda misstag), så det är ingen dragning.

Kan du ge ett exempel på en sådan schackmatta med en riddare mot tre bönder?
Vit: Kung på a6, riddare på b6 Svart: Kung på a8, (befordrad) biskop på b8
https://www.ragchess.com/how-to-checkmate-your-opponent/#faq
@konsolas Vit bonde på b7, svart riddare på a8, kungar någon annanstans. Vit: bxa (Q), vinn sedan spelet King-Queen-2pawns vs. King
@CortAmmon, Jag tror att vi letar efter en schackmatta från sidan med en riddare.
Inte möjligt med Knight + King men med bönder, ja. Vita pantar på G2, H2, vita King på H1. Svart kung på F1. Om riddaren flyttar till F2, checkmate I grund och botten, om det finns vita bitar, kan de användas för att höra den vita kungen in. På kan främja dem till riddare och biskop för att höra din egen kung i om de inte är i rätt position.
TheSimpliFire
2019-07-29 13:05:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Värsta fall:

  • Uppgraderade alla dina bönder till riddare

  • Din kung är vid Ka8

  • Dina riddare omger din kung, så vid Nb8 , Na7 och Nb7

  • Oppositionens riddare är vid Nc7 # - checkmate!

Så det är verkligen möjligt att förlora, alltså inte oavgjort.

Fördelen med detta fall är att ir inte beror på var bönderna ursprungligen är
Oppositionskungen trodde att han var säker omgiven av hans betrodda riddarvakt.
Arthur
2019-07-29 14:29:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Från FIDE Laws of Chess (version 2018):

6.9 Utom när en av artiklarna 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 gäller, om en spelare inte slutför det föreskrivna antalet drag under den tilldelade tiden förloras spelet av den spelaren. Dock dras spelet om positionen är sådan att motståndaren inte kan schackmatta spelarens kung genom någon möjlig serie lagliga drag.

(Artiklarna i kapitel 5 gäller alla schackmatta, dödläge, avgång eller överenskommelse att rita. Det vill säga alla konventionella överväganden förutom tid som gör att spelet är över.)

Så din tid rann ut och din motståndare kan schackmatta dig genom några lagliga serier av drag, vilket innebär du förlorade.

Jag vet inte att Lichess följer FIDE-lagarna, men det verkar som ett rimligt antagande i det här fallet.

Jag undrar vad effekten skulle vara om reglerna ändrades så att en spelare som märkte motståndarens tid hade gått ut kunde ta över motståndarens pjäser på sin egen tid och vinna om han lyckades uppnå en schackmatta innan en oavgjort inträffar baserat på antalet rörelser, upprepad position eller ömsesidig tidsutgång; bra idrottsförmåga skulle innebära att spelare skulle avgå när deras tid går ut om de inte hade anledning att tro att motståndaren skulle ha vissa svårigheter att uppnå schackmatta under sådana förhållanden, men en spelare vars motståndare inte avgår under sådana omständigheter ...
... borde helt enkelt schackmatta motståndaren utan klagomål (eftersom alla svårigheter att göra det skulle visa att motståndarens underlåtenhet att avgå var rimlig).
Dennis Jaheruddin
2019-07-29 18:33:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Som andra nämnde kan du inte få dragningen eftersom du fortfarande kan bli schackmattad.

Jag har faktiskt sett denna typ av position gå vilse i praktiken, enligt följande:

Du är på Ka8 och har precis spelat a7-bonde (riddare, tårn eller till och med biskop har mycket liknande effekt och kan erhållas via kampanj), motståndarkung är på Kc8 eller Kc7 och motståndare spelar Nb6 #

Har redan nämnt de andra delarna, men uppdaterade för att klargöra att de skulle behöva komma till marknadsföring. När jag betonar den praktiska aspekten fokuserar jag på bonde eftersom du sällan skulle vilja undvika att promovera till en drottning.
Trevligt exempel. Du kan till och med ställa in positionen så att bonde flyttar till a7 är det enda drag som undviker att förlora en bonde (N på c8 håller ett öga på en bonde vid e6, K på c7 håller tillbaka en bonde på c5). I ett blitzspel med tiden, kan något annat än en pervers önskan att självkompisera leda till en sådan blunder.
sdenham
2019-07-31 21:50:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Från lichess.org FAQ:

Om en spelare tar slut på tiden förlorar den spelaren vanligtvis spelet. Spelet dras emellertid om positionen är sådan att motståndaren inte kan schackmatta spelarens kung genom någon möjlig serie lagliga drag (FIDE-handbok §6.9).

Observera att det kan vara möjligt att para sig med en enda riddare eller biskop om motståndaren har bitar som kan blockera kungen.

Jag antar att uttalandet i andra stycket används som grund för att avgöra detta som en timeout snarare än en rita (och, som andra har påpekat, skulle detta vara ett korrekt samtal i det här fallet.)

Kanske är det värt att notera att det i allmänhet är beräkningsmässigt omöjligt att avgöra när en spelare inte kan vinna, och dessutom kan ett automatiserat system ännu inte förväntas identifiera alla sådana fall som är uppenbara för en erfaren spelare, så det måste förväntas att lichess kommer att använda reglerbara regler som de citerade.

eyeballfrog
2019-07-30 20:20:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Enligt USCF-regler skulle du inte ha det. King + Bishop och King + Knight definieras som otillräckligt parningsmaterial såvida inte den sidan kan visa en tvingad vinst (alla tvingade vinster är mycket korta, så detta är inte svårt att gör om det existerar).

14E: Otillräckligt material för att vinna i tid:
Spelet dras även när en spelare överskrider tidsgränsen om något av följande villkor finns:
14E1: Ensam kung
14E2: Kung och biskop eller kung och riddare

Det antagna skälet bakom detta är att det är så trivialt enkelt att undvika schackmatta från den materialkombinationen är det enda realistiska sättet att vinna.

Jag tvivlar inte på att det är vad regeln säger, men det är möjligt att para sig med K + N om motståndaren har bitar som kan blockera kungens rörelse.
@scatter Det finns schackmattpositioner i KNN vs K, men det förklaras fortfarande oavgjort även i FIDE eftersom de inte kan tvingas och är trivialt lätta att undvika. Samma princip spelas (förmodligen) här.
Med vilken regel? Den enda otillräckliga materiella regeln i FIDE jag är medveten om är den som säger att det är oavgjort om det inte finns någon laglig serie av drag som kan leda till schackmatta.
@scatter Huh, jag antar att FIDE inte hindrar en spelare i KNN vs K från att insistera på att spela ut den oundvikliga 50-dragningen. Konstig.
Så ja av USCF-regler skulle det vara oavgjort, av FIDE-regler är det en förlust. Och Lichess följer FIDE-reglerna.


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 4.0-licensen som det distribueras under.
Loading...