Rätt tid att avgå kommer att variera från spelare till spelare, även om du möter identiska förlorande positioner. Men i grund och botten är rätt tid att avgå när du, trots allvarlig eftertanke och ansträngning av tankar, är övertygad om att det helt enkelt inte finns något sätt att undvika en förlust, och dessutom har du tappat all lust att spela positionen. Som sagt, det finns inget mer frustrerande än att avgå i förtid, och ett ordspråk som jag har hört tidigare säger något som "Det är bättre att avgå ett drag för sent än ett drag för tidigt" eller "Det är aldrig för sent att avgå. "

Vissa spelare kan känna sig respektlösa om en motståndare spelar i det som den första spelaren anser vara en klart förlorad position. Men naturligtvis kan det som en person ser tydligt, andra ibland inte (eller, till skillnad från länken ovan, spelaren som tror att den redan har vunnit kan misstas). En spelare har all rätt att spela till det bittra slutet varje spel utan att avgå - dessa tider kan till och med vara bra inlärningsupplevelser , se hur en motståndare går till att vinna en vunnit position - och jag tror att det är aldrig respektlöst att göra det, förutsatt att spelaren i den förlorande änden inte, säg, bara springer ur klockan, bara motiverad av en önskan att vara irriterande och slösa bort motståndarens tid.

Rätt tid att avgå är när du har en nackdel som är så stor att du rimligen kan förvänta dig att förlora. Detta beror på din styrka och din motståndares.

Mellan mästare eller högre, om man är bakom en tydlig bonde eller mer utan position eller annan kompensation, kan det vara dags att avgå. Å andra sidan, som mellan nybörjare, kanske även en bit bakom inte kräver en avgång, eftersom den andra nybörjaren lätt kan förlora den.

Jag kunde rita eller till och med vinna några matcher som jag ansåg "klart förlorade", särskilt om motståndaren behövde känna till någon teori (riddar- och biskopsändning, Lucena och Philidor-positioner, oppositionsregler ...). Överväga möjligheten till dödläge, eller rita genom upprepning också. Detta är ofta oväntat för motståndaren, särskilt eftersom du kan starta en kamikaze-attack och offra massor av material i dessa fall.

Jag tar tre saker i beaktande när jag funderar på att avgå:

1) Positionen på klockorna

2) Positionen på styrelsen

3 ) Min motståndares relativa styrka

För det första, om antingen jag eller min motståndare är nere till de sista 2 minuterna på klockan så spelar jag vanligtvis på såvida jag inte verkligen stirrar ner på tunnan. Något kan hända och om det är respektlöst eller masochistiskt är det bara ett par minuter till.

Ett konkret exempel på detta tvärtom hände mig för ett par år sedan. Jag vann bekvämt (mycket bättre position plus ett utbyte och två pioner) mot en spelare som fick cirka 200 poäng starkare än jag. Men, och det är ett stort men jag hade fem minuter kvar och han hade 50 minuter. Han spelade på, naturligtvis, och med sin extra tid och det tryck jag kände för att försöka vinna lyckades han vinna.

En annan spelare jag känner som har varit inom 50 betygspoäng för mig under det mesta av det senaste 15 år brukade alltid avgå från flytten före schackmatta oavsett situation eller motståndare. Jag tyckte att det var djupt respektlöst och vid ett tillfälle för ungefär 12 år sedan försökte jag lära honom. Jag fick en bekväm materiell fördel i den utsträckning att jag kunde göra ganska mycket vad jag ville. Jag hade fortfarande fem bönder kvar i det här skedet och implementerade följande plan.

Jag vann alla hans kvarvarande bönder och började sedan flytta fram mina 5 anslutna bönder upp på brädet som en enhet. När jag väl hade fem bönder på 7: e rankningen började jag dröja dem i avsikt att sluta med fem drottningar på tavlan om möjligt. Han avgick efter att jag drottat den tredje bonden och förklarade för mig att han avgick för att jag hade en kompis i 3. Jag förklarade att jag inte var intresserad av kompis förrän jag hade drottat alla 5 bönderna (om han inte hade gjort det) gissade).

Han verkade vid den tiden vara helt opåverkad av detta även om kanske andra, mer trubbiga, folk hade ett ord med honom eftersom förra gången jag slog honom avgick han i ett slutspel en bonde ner när jag var 2 eller 3 flyttar från drottning av en bonde.

Jag har aldrig tappat för en spelare som är mer än 200 poäng lägre än mig (på grund av allt som helst på grund av brist på möjlighet) men när jag slog en mästare fick 500 poäng högre än mig han avgick 3 eller 4 drag innan en oundviklig schackmatta. Jag tror rättvis nog.

Vid den andra ytterligheten för ungefär tio år sedan när jag spelade en spelare som var cirka 200 poäng starkare än mig, blev jag fullständigt överspelad i öppnings- och mellanspelet och när hans hot ökade befann jag mig att förlora utbytet .

Till hans förvåning avgick jag. Varför spelade jag inte på, ville han veta, jag var bara ett utbyte. Problemet, förklarade jag för honom, var att innan jag tappade utbytet hade jag en desperat position och efter att jag tappat utbytet hade jag fortfarande en desperat position först nu var jag en utbyte nere och inom några drag skulle mer material följa och jag skulle fortfarande vara i en desperat position. Han verkade besviken, sadisten!

Å andra sidan har jag flera gånger mot starkare motstånd haft upplevelsen under döden efter en förlust där jag fick reda på att min motståndare och jag båda hade intrycket att vi vann till ganska sent i spelet, uppenbarligen felaktigt från min sida. De kan mycket väl ha känt att jag kunde ha avgått tidigare. Tyvärr var min förmåga att utvärdera positionen inte tillräckligt bra för att veta att jag tappade och borde ha sagt upp mig! Om det hade varit så hade jag inte kommit in i den positionen i första hand.

"Inget spel vann någonsin genom att avgå." -Tartakover

Om du spelar i motståndarlaget i en tidsinställd samtidig utställning, gör avgången det lättare för utställaren och därmed svårare för dina lagkamrater. Man rekommenderas därför att aldrig avgå i den här inställningen: även om din position är hopplös kan du ändå hjälpa dina lagkamrater genom att tvinga utställaren att faktiskt vinna den. Återigen kan vissa betrakta detta råd som osportsligt.

Alla ovanstående svar hänvisar till enskilda turneringar, men i ett lag kan det som har hänt eller händer på andra styrelser påverka ditt beslut. Det är visserligen mer sannolikt att det påverkar vad som händer när ett oavgjort erbjuds, men du kan spela på om oavgjort, oavsett osannolikt, snarare än en förlust var till stor nytta för laget som helhet.

Allt beror på om du med säkerhet kan förvänta dig att din motståndare ska fullfölja vinsten till fullbordande kompetent. Naturligtvis, ju högre betyg spelarna är desto mer sannolikt är det. På klubbnivå förekommer misstag ofta.

Men även på de högsta spelnivåerna kan det hända att motståndaren går fel. Här är ett exempel på en fantastisk upprördhet från Olympiaden för kvinnor, Baku 2016 som precis avslutats. Whites ELO: 1932. Black's: 2252 (Det är en 320 ELO-skillnad ) ...

  [FEN ""] [Event " Baku schackolympiad för kvinnor "] [Webbplats" chess24.com "] [Datum" 2016.09.13 "] [Rund" 11.1 "] [Vit" Shabanaj, Eglantina "] [Svart" Milovic, Aleksandra "] [Resultat" 1-0 "] [WhiteElo" 1932 "] [BlackElo" 2252 "] 1. d4 Nf6 2. Nf3 e6 3. e3 b6 4. Bd3 Bb7 5. Nbd2 c5 6. c3 Nc6 7. OO d5 8. dxc5 Bxc5 9. e4 OO 10. Qe2 dxe4 11. Nxe4 Be7 12. Bg5 Nxe4 13. Qxe4 g6 14. Bh6 Re8 15. Rad1 Qc7 16. Bf4 Bd6 17. Bxd6 Qxd6 18. Qh4 Qe7 19. Ng5 h5 20. Rfe1 Kg7 21. Re3 Rad8 22. Qg3 Qd6 23. f4 Ne7? {+/- 3.26} 24. Rde1? {(=, -0.05) ger bort fördelen} (24. Nxf7! {Var korrekt} Kxf7 25. Bxg6 + Nxg6 26. Rxd6 Rxd6 27. f5 e5 !? 28. fxg6 + Rxg6 29. Qf2 + Kg7 30. g3 Rf6 {+ / - 3.38}) 24 ... Nd5 ?? {(- / +, -9,72) Ett olyckligt val. I själva verket ett tjut. Nästan alla andra svarta drag är bättre, inklusive} (24 ... Bc6) (24 ... Rf8) (24 ... Bd5 {, eller}) (24 ... Qc6) 25. Nxf7! {förstörelse med tempo} Kxf7? {Nu är det kompis i 5.} (25 ... Qxf4 !? {(+/-, 11.67)} 26. Qxg6 + Kf8 27. Rf3 {vinner också}) 26. Qxg6 + Kf8 27. Qh6 + Kf7 28. Bg6 + Kf6 29. Bxe8 + (29. Bxh5 + {är snabbare, men texten fungerar bra.}) 1-0  

För ett exempel på hur denna fråga om "när ska avgå" spelar ut (nej ordspel avsedd) på GM-nivå, se mitt svar på frågan "Är det möjligt att tvinga schackmatta med kung, riddare och biskop mot kung? (Det är naturligtvis, men tydligen vissa GM: s vill fortfarande att deras motståndare ska bevisa det ...).

För mig beror det verkligen på situationen och min motståndare. Om min motståndare är skicklig (eller åtminstone bättre än jag ...), och till och med jag kan se att min motståndare har en klar (men möjligen inte omedelbar) vinst och att det bara handlar om att slipa ut det, normalt avgå. Det sparar oss både mycket trötthet och tid, och jag kan använda den extra tiden för att gå utanför turneringsplatsen och hämta något att äta. ;-)

Om min motståndare är mer runt min egen nivå och min egen situation inte är helt hopplös, väntar jag längre på att avgå, för man vet aldrig när motståndaren kommer att blundra. Vinnaren av alla schackspel är den som gör nästa till det sista misstaget ... Jag har spelat ut (och vunnit) ett antal matcher i denna typ av situation, där jag är nere ett par bitar plus kanske några bönder i mittmatchen, och min motståndare bara "out of the blue" hänger sin drottning eller något.

Om jag ser att min motståndare är i färd med att genomföra en särskilt vacker schackmatta, spelar jag den ut. De arbetade för det, de förtjänar att se det spelas ut på tavlan och de förtjänar att ta hem ett poängblad med den kompletta schackmatsekvensen på.

En situation jag aldrig avgå, dock, är när min motståndare har en massiv materiell fördel, såsom flera bitar mot antingen en bar kung eller mot en kung och kanske några bönder. Vid den här tiden börjar jag försöka köra mot dödläge. Mitt antagande är att om min motståndare har så mycket av en materiell fördel och jag fortfarande inte är schackmattad, kanske de inte har någon plan, och de kanske inte ägnar stor uppmärksamhet åt dödläget. Jag har lyckats "stjäla" en halv poäng av spel som detta vid ett antal tillfällen.