Carlsen kritiseras för sin förberedelse med vitt, särskilt e4. Han vet att Caruana kommer att spela Petrof men ändå utjämnar Caruana utan ansträngning. Carlsen verkar inte ha några nya idéer i denna öppning. Eftersom det inte finns någon viktigare konkurrens kan han spara nyheter för det säger att han inte har några nyheter. Inga nyheter = dålig förberedelse. Om han inte har svar på detta borde han inte spela 1. e4

Observera att vi har sett nyheter från Caruana, inte nödvändigtvis bra. Som svart i ett spel spelade han Rd8 i en Queen's Gambit för att provocera svaret Nd2 från Carlsen. Det såg ut som om det skulle vara ett starkt svar från Carlsen men han chickade ut och spelade ett mycket mer dragande drag som tyder på att han trodde att Caruana hade planerat en stor förbättring.

Carlsen kritiseras för att han är i försvarsposition (han försvarar sin titel och behöver inte vinna alla matcher), och folk vill se galna spel med nya saker, så enkelt som det.

Även om jag måste erkänna att denna typ av spel är ganska tråkiga, kan vi inte "hata" honom för att ha dålig förberedelse. Han är inte där för att underhålla människor.

Frågan besvaras bäst av världsmästarna, och jag tror inte att någon av dem sa något sådant, men det kan vara sammanflödet av två faktorer.

Först och uppenbarligen är det mycket viktigare för Carlsen att undvika att vara i den mottagande änden av extremt skarp förberedelse som http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1877986. Om priset att betala inte kommer in i några skarpa linjer, är han mer än villig att betala det, eftersom han förmodligen är bäst i tyst, tråkigt spel, eller åtminstone var han!

Andra , kommentatorer som Grischuk kanske inte har insett hur extremt tråkigt schack kan bli med de nuvarande datorerna, till och med jämfört med den förberedelse som Grischuk gjorde för 4-8 år sedan. I det första spelet var Magnus hans läskiga jag från Carlsen-Karjakin, med varje drag datorgodkänt och långsamt flyttade balansen till hans fördel. Till och med Nd3 Petrov var ett försök att fånga Fabi, eftersom det bara drar om du känner till metoden. Fabi tänkte i några minuter förmodligen bara att röra med oss ​​eller till och med leka med sin mat och spelade utjämnaren ..Nc6. Fabi försökte Magnus-receptet med b4 i Rossolimo i spel 5, och Magnus kände utjämnaren.

Killarna är beredda! Det är bara att de är beredda att spela så lite schack som möjligt. Kanske kommer det att finnas mer spännande förberedelser i en längre match, men det är svårt att ångra datorskadorna, såvida du inte är beredd att förbereda dig 10 gånger hårdare än vad som var normen för tio år sedan.

Låt oss inte glömma att Carlsen spelade sicilianern i alla sina svarta spel hittills och inte hade några problem. Det är ett riskabelt val än 1.e4 e5 i hans tidigare matcher och han får det att fungera.

Att spela hela 1.c4, 1.d4 och 1.e4 är också en riskfylldare metod än att hålla fast vid en, och mer spännande för publiken.

Kanske hade han nyheter , bara inte i de rader som Caruana spelade. Schack är oavgjort och Caruana valde inte dessa linjer för ingenting.

Att lägga lite till Brian Towers svar, vilket jag tycker är det bästa.

I schack på toppnivå har White en märkbar fördel från öppningspositionen. Därför är "vinna med vitt, rita med svart" en vanlig maximal: du behöver inte sikta på att vinna dina svarta spel, men du bör sikta på att vinna de vita spelen. Med andra ord bör du komma ut ur öppningen med en viss fördel.

Carlsen kritiseras för att han i sina vita spel ofta inte har fått en öppningsfördel. Detta kan förklaras om Caruana lärde sig en helt ny inledande repertoar (Boris Gelfand gjorde detta i sin match mot Anand); men Caruana har helt enkelt fortsatt att spela de öppningar han brukar spela. Jag ska belysa vad som hände efter att en skärmdump av Caruanas bärbara dator läckt ut. Vissa människor hävdade att det var ett knep, eftersom skärmdumpen i princip visade att Caruana tittade på QGD och Petrovs försvar, vilket Carlsen borde redan ha känt. Tidigare världsmästare Anand sa lika mycket och kallade "uppenbarelsen" att Caruana tittade på Petrovs försvar " helt värdelös". Men om Carlsen hade vetat att Caruana skulle spela dessa öppningar, borde han ha förberett någon form av linje som skulle leda till en öppningsfördel. Så varför lyckades han inte? Till exempel var spel 7 en QGD som Carlsen redan visste att Caruana sannolikt skulle spela (om han inte visste det i förväg, visste han det definitivt efter match 2), och ändå kom han fortfarande ut ur öppningen utan fördel.

En rättvis fråga är varför inte Caruanas öppningsförberedelser kritiserades. För det första är det svårare att förbereda sig mot Carlsen än att förbereda sig mot Caruana: Carlsen spelar fler öppningar. När du inte vet vilken öppning motståndaren ska spela har du mer mark att täcka, vilket gör det svårt. Efter match 1 när Caruana fick veta att Carlsen skulle spela sicilianer gjorde han vissa framsteg i spel 3 och fick en liten öppningsfördel. Han gjorde det igen i spel 5, där han nådde en komplicerad position från vilken han kunde hoppas att Carlsen skulle misslyckas med att navigera korrekt; och sedan igen i spel 8, när hans position till och med vann.

Du måste komma till dina egna slutsatser om huruvida kritiken är rättvis. Jag förklarar helt enkelt varför det händer.