Fråga:
Är det skandinaviska försvaret sämre?
Daniel
2012-05-08 17:55:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Som svart har jag aldrig spelat det skandinaviska försvaret och jag har aldrig gillat Center Game for White. Det verkar som 1. e4 d5 slösar bort värdefull tid efter 2. exd5 Qxd5 3. Nc3 och Black's Queen måste fly, medan White bekvämt kan utvecklas:

Samma nackdel gäller White i Center Game:

  [FEN ""] 1. e4 e5. 2. d4 exd4 3. Qxd4 Nc6  

Men öppningen, trots det, verkar fortfarande vara populärt och onlinespelare har ofta spelat det mot mig. Finns det någon försonande dygd som jag saknar i detta försvar?

Observera att svart inte behöver ta med drottningen, Nf6 är också spelbar.
Sann. Det är intressant att ingen i min erfarenhet har provat den linjen. Måste vara min nivå (jag är bara låg B).
Sämre ** än vad? **
Om du hatar detta svar på 1.e4 som jag kan du spela Blackmar-Diemer Gambit (ganska spelbar imo) med 2.d4. Dessa positioner har en mycket naturlig kungangrepp.
Fem svar:
PeskyGnat
2012-05-08 19:18:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Här är några anledningar till att man kan ta upp försvaret:

  • Trots att drottningen sparkas av riddaren, är drottningen inte i någon verklig risk att fångas, dess vanligaste flyktplatser att vara till a5 och d6.
  • Black's pantstruktur är solid, på liknande sätt som Caro-Kann.
  • Antalet linjer Black behöver veta är ganska begränsat, det gör det ett lätt försvar att komma in i.
  • Det spelas inte så ofta, så den svarta spelaren kommer sannolikt att ha mer förtrogenhet med positionerna än White.
  • Black kan utveckla alla bitar och slott i relativ säkerhet; anmärkningsvärt är förmågan att utvecklas med biskopen på c8 innan ... e6 spelas.
Och hur är det här - efter "Qa5" har svart en bra position efter att vit flyttar sin bonde på "d2". När 'Bd2' spelas blir bonden på 'b2' svag punkt ('Qb6' kan följa ..)
Vit blockering av c-bonden är riklig kompensation för det förlorade tempot.
NorwegianGuy
2016-05-02 22:17:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Verkar för mig att vissa spelare har en kritisk åsikt om Scandi mestadels baserat på det faktum att White vinner tid på drottningen med Nc3. Egentligen återhämtar White bara tempot "förlorat" vid sitt andra drag (exd5). Någon kallade det till och med "teoretiskt underlägsen" baserat på de första få rörelserna. Scandi är perfekt spelbar, och det finns flera starka GMs som spelar det regelbundet. Tiviakov, Kramnik, Ivanchuk, Karpov på sina äldre dagar för att bara nämna några, och även Carlsen har testat det. Det skandinaviska försvaret - speciellt 3 ... Qd6-variationen - utjämnar i nästan alla möjliga rader mot 1.e4. "Problemet" (om det finns ett) är inte den irrelevanta Nc3 hotar drottningsdiskussionen, utan det faktum att det kan vara svårt att vinna med många spel med Black. På amatörnivå är detta knappast ett problem, för de flesta spelare med White har ingen aning om hur man spelar mot Scandi. På högre nivåer är huvudlinjen:

  1. e4 d5 2.exd5 Qxd5 3.Nc3 Qd6 4.d4 Nf6 5.Nf3 c6 (även a6 spelas och GM Kovalenkos aggressiva Bg4). Då bara 6.Ne5 sätter någon press på svart. Tidigare ansågs också 6.g3 vara stark, men den har neutraliserats väl av Black tack vare GM: s Tiviakovs och Kontronias ansträngningar.

Efter 6.Ne5-spelet går: 6 ... Nbd7 och White har tre huvudförsök:

  1. f4 (Shirovs idé) 7.Bf47.Nc4

Bf4-variationen är inte längre ett problem. Svart utjämnar ganska enkelt. 7.f4 och 7.Nc4 är mer utmanande, men Black har hittat sätt att upprätthålla balansen och teorin för dessa linjer är ganska starkt utvecklad. Att spela Scandi (åtminstone på en högre nivå) kräver kunskap om dessa linjer och hur man hanterar dessa ganska komplexa mellanspel. Det räcker inte att bara känna till de inledande raderna för scandi, det är också viktigt att känna till dessa mellanspel, och du kommer att behöva starka slutspel för att vinna (eller rita) dessa positioner - både som vita och svarta. Detta är det skandinaviska "problemet" (och i alla andra öppningar antar jag).

Önskar er all lycka till med att spela båda sidor av Scandiavian Defense.

Lance Roberts
2012-05-09 08:48:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag spelar vanligtvis 2 ... Nf6 -raden. Jag spelar det för att det tvingar och jag kan fokusera på ett försvar, och vitt är vanligtvis inte lika förberett för det. Det ger svart mycket spel och taktiska val. Det är en rolig linje.

Chess Lover
2017-08-02 06:20:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag är kandidat FIDE-mästare och jag har provat Scandinavian Defense, and Modern Variation, under de senaste två åren. Mot svagare motstånd var resultaten mycket bra. Svart utjämnar enkelt och snabbt och har mycket aktiva bitar. C4-rörelsen med vitt, tar centrum, är knappast ett allvarligt problem för den förberedda spelaren. När allt kommer omkring försvarar många försvar mitten till vitt, bara för att kontra det senare. Det är ett koncept som introducerades för schack för 150 år sedan av Hypermodern School i schack, varav Aron Nimzovitch var den främsta exponenten. Försvar av denna typ är fransmännen, Pirc, det moderna försvaret, Alekhine-försvaret, och alla spelas av starka europeiska GM: er.

Att säga att det skandinaviska försvaret är sämre är skrattretande, men det finns en litet problem, enligt min mening, för att vara ärlig. Om du behöver vinna på ett specifikt spel med svart och möta en bra motståndare, om de som vitt spelar väldigt solidt, är det svårt att få en lovande position och majoriteten av spelen på högre nivå hamnar i oavgjort. Svart får vinnande chanser endast om spelarna med vit trycker för mycket för att vinna, vilket underskattar positionen.

Tom Au
2012-05-08 20:15:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det skandinaviska försvaret är teoretiskt sämre eftersom White kommer att vinna tid med sina faktiska och potentiella hot att jaga drottningen. Till skillnad från Scotch-spelet är hoten mot drottningen verkliga, för inga par riddare har bytts ut och bara ett par bönder.

Men det krävs mycket exakt spel av Vit för att förverkliga denna fördel. Den svarta drottningen kan placeras aggressivt vid a5, vilket kan orsaka Vit obehag. Därför är det populärt i ett online- eller klubbspel, där medelmåttiga (vita) spelare finns i överflöd.

-1 Att kalla det skandinaviska försvaret teoretiskt sämre är alldeles för hårt. Bland de spelare som regelbundet använder skandinaviska är toppspelare som Tiviakov och Kramnik. Det bryter mot klassiska utvecklingsprinciper, sant, men många öppningar gör detta ostraffat. Att Black riskerar att förlora sin drottning kanske bara är sant när mycket svaga spelare försöker 3.Qxd4-linjerna.
"Det bryter mot klassiska utvecklingsprinciper" är en "klassisk" definition av "teoretiskt sämre." Jag medgav också att "det krävs mycket exakt spel av White för att förverkliga denna fördel" varför det kanske inte är sämre "i praktiken."
Jag håller med Ray. På 70- och 80-talet lärde Edward "Pete" Shaw ut denna öppning som huvudöppningen för sina skolastiska lag som Black i USA (Pulaski, VA). Dessa lag var mycket framgångsrika, särskilt med tanke på storleken på staden! Andra har också nämnt dess användning på högre spelnivåer. Att säga att öppningen är sämre i någon mening verkar som en sträcka för mig.
Det verkar som om vissa människor har en annan definition av ordet "underlägsen". Det är absolut sämre annars skulle det spelas oftare av spelare på högsta nivå. Kramnik har bara spelat det 19 gånger. Tiviakov är inte en topp 100-spelare men ändå spelar sicilianen mer än dubbelt så ofta.
Det är positionellt sämre eftersom vitt har ett bättre centrum och svart inte har något omedelbart sätt att utjämna i mitten. Det är inte samma sak som att säga att öppningen är dålig eller att den inte kan ge bra praktiska resultat. Det finns en värld av skillnad mellan vad som fungerade på skolnivå för 50 år sedan och vad som fungerar mot en modern GM som är förberedd mot dina linjer.


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...