Fråga:
Strategiska konsekvenser i detta pussel av S. Polgar / P. Truong
Oliver Scholz
2017-03-07 20:51:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Schackpussel på min nivå (nybörjare) har vanligtvis bara en eller två tvingade variationer och en tydlig prestation, som en betydande materiell vinst eller schackmatta. Men ibland låter ett pussel mig undra varför lösningen egentligen ska vara så bra.

Följande pussel är från Susan Polgar och Paul Truongs bok "Chess Tactics for Champions" , # 11 från kapitlet om fångst. Vit att flytta: 

  [Vit "Puzzle av Susan Polgar"] [Svart "Trapping: # 11"] [Resultat "*"] [FEN "2rr2k1 / p3bpp1 / 1p2pn1p / 2p5 / 8 / 2P1PPB1 / PP2B1PP / R4RK1 w - - 0 1 "]

Lösningen är:

Detta exempel visar väl kraften hos biskopparet 1 .♗a6 ♖c6 (1 ... ♖a8 2.♗b7) 2.♗b7.

Efter 2 ... ♖cd6 3.♗xd6 ♗xd6 (eller 3. ..♖xd6?) Vit vinner utbytet. Hittills så god, numerisk materiell vinst. Jag försöker dock göra min allra första babysteg för att förstå strategi: I ett verkligt spel, förutsatt att jag skulle se variationen, skulle jag tveka att spela den. Mitt - förmodligen naiva - resonemang skulle gå så här: "En råg är värd fem bönder, en biskop tre. Men White har biskopparet. Dessutom gör inte tornet på c8 mycket, medan den mörka fyrkantiga biskopen har en fin diagonal. Så jag är inte övertygad om att det verkligen är 5 mot 3. "

Det är inte det jag inte litar på Polgar / Truong, men jag skulle vilja förstå. Är det för att White efter utbytet nu kan kontrollera d-filen? Eller är jag helt utanför banan någon annanstans?

Tre svar:
user1108
2017-03-07 21:06:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En torn är värd fem bönder, en biskop tre. Men White har biskopparet. Dessutom gör tornet på c8 inte mycket, medan den mörka fyrkantiga biskopen har en fin diagonal. Så jag är inte övertygad om att det verkligen är 5 mot 3.

Grattis! Du tar dina första steg för att gå bort från att använda Reinfeld-bitvärdena som en utvärderingsmetod.

Anledningen till att vinna utbytet är bra här är att:

  1. Material uppskattar när slutspelet närmar sig. Till exempel, om du har 8 bönor mot 7, är du uppe på en bonde. Om du minskar det till 1 bonde till 0, är ​​du fortfarande uppe på en bonde men nu är det mycket troligt att du vinner (eller är säker på att rita)
  2. Om du bygger från punkt 1 kan vitt ta kontroll över den avgörande d -fil och troligtvis byta ut mer material, gå in i ett ännu bättre slutspel
  3. Att äga biskopparet är vanligtvis värt 1/2 bonde, men i denna position är tårarna de viktigaste bitarna eftersom pionstrukturen innebär att de svarta mindre bitarna inte har stora rutor (en något blockerad biskop och en riddare utan framåtpost)

Observera att vinnande material inte är ' t alltid fördelaktigt. Det här exemplet i Mastering Chess Strategy av GM Hellsten visar det vita offret för att få en bra utpost för sin riddare och spela mot en dålig biskop: 

  [FEN "r4r2 / 1pp1q1bk / 3p2b1 / p2Ppp2 / 1nP5 / 1PN1BP2 / P2N2PP / 2RQ1RK1 w - - 0 1 "] [Vit" Hellsten "] [Svart" Cramling "] 1. Qe2 f4 2. Bf2 Bd3 3. Qd1 Bxf1 4. Qxf1 Bf . Kh1 Bh4 6. Bg1 Rf7 7. Nde4 Rg8 8. a3 Na6 9. Rc2 Rg6 10. Rb2 Qd8 11. b4 axb4 12. axb4 Be7 13. c5 Nb8 14. Qc4 Kh8 15. b5 Nd7
16. c6 Nb8 17. cxb7 Rg8 18. Ra2 Bh4 19. Ra8 Rfg7 20. Qf1 Qd7 21. Ba7 1-0

Addendum: Angående hur material uppskattas när slutet slutar, överväga fallet med K + 8P vs. K + 7P: 

  [FEN "4k3 / pppp1ppp / 8/8/8/8 / PPPPPPPP / 4K3 w - - 0 1 "]

Jämfört med K + P vs. K, vilket är samma materialskillnad på 1 bonde men ett högre materialförhållande för angriparen, är det första exemplet troligt draw, medan det andra exemplet är en teoretisk vinst. 

  [FEN "4k3 / 8/8/8/8/8 / 4P3 / 4K3 w - - 0 1"]
Jag uppskattar din första punkt om att material är viktigare i slutspelet, men jag tror inte att du har det bästa exemplet. När jag studerade Reuben Fine's Basic Chess Endings blev jag förvånad över att du i allmänhet vill ha fler bönder på brädet. I kapitel II avsnitt VI säger han: "Med alla normala och mest onormala bondepositioner är det lättare att vinna med tre bönder mot två än med två bönder mot en." Mer allmänt, i Chaper II, avsnitt VIII A, säger han, "Som anges ovan blir vinsten med materiell överlägsenhet gradvis lättare ju fler bönder det finns."
@NowIGetToLearnWhatAHeadIs: Jag har lagt till ett tillägg för den materiella uppskattningspunkten. När det gäller fin beror det på positionen, men ofta blir slutspel-vinsterna för att skapa en passerad bonde utifrån, som vanligtvis uppstår när det finns fler bönder på brädet.
Nate
2017-03-07 21:06:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Material trumlar positionella faktorer, såvida inte positionsfaktorerna är extremt uttalade.

Fördelen med biskopparet uppskattas ofta till en halv bonde - tillräckligt för att pressa motståndaren, men inte alltid tvinga en vinst. Rook vs Knight är en fördel med ungefär två bönder - klart att vinna - så du vinner mycket när det gäller material.

Du bör tjäna in biskopen för tårnet och se fram emot en tydligt vinnande placera. Det är inte troligt att du får en bättre möjlighet.

David Richerby
2017-03-08 00:26:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En torn är värd fem bönder, en biskop tre. Men White har biskopparet. Dessutom gör tornet på c8 inte mycket, medan den mörka fyrkantiga biskopen har en fin diagonal. Så jag är inte övertygad om att det verkligen är 5 mot 3.

Visst, men tåran behöver inte stanna på c8. Efter, säg, ... Rd2 och ... Rcd8, börjar Black's rooks se mycket mer användbara ut. Att vara uppe på börsen är en långsiktig fördel; Black's rook är inte särskilt användbart på c8 är en kortsiktig funktion i den nuvarande positionen.



ⓘ
Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...