Fråga:
Är vissa taktiker alltid bra eller beror det verkligen på spelet?
W.Richardson
2017-09-30 06:49:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag har nyligen gått med i chess.com på förslag från schackklubben.

Något jag alltid har kämpat för att förstå med schack är varför vissa drag är "bra" och varför andra är "dåliga"

Jag tänkte på detta särskilt nyligen när jag lekte med taktiken på chess.com. Några av "svaren" var uppenbara - naturligtvis skulle du ta biskopen med din kung om det innebar att få dig ur kontroll och det fanns ingen konsekvens för att flytta kungen till den platsen.

Men det fanns andra tillfällen där det verkade lite grumligare. Det hade fått dig att röra med kungen tills du kunde ta tåran. Vad händer om du inte vill ta tornet? Och skulle det flytta bara vara bra för just den inställningen? Du kommer aldrig att vara i exakt samma inställning som de ger dig i taktik. Det finns alldeles för många kombinationer.

Är ett bra drag = något som kommer att komma dig närmare schackmatta? Eller är det mer subjektivt och bra = att bli av med en bit.

Några utmärkta schackspel har spelats utan ta bort en enda bit från brädet. Vad gör det bra och andra inte bra? Hur inser du vad ett bra drag är?

Du kommer aldrig att vara i exakt samma inställning, men det finns mönster. Ju mer du spelar, desto bättre kommer du att kunna se dem.
"Att ha mer material är bra" är mycket grundläggande. Den knepiga delen är naturligtvis att vissa mönster kan motsäga andra, och då måste du väga dem (du kan säga att du använder mönster på högre nivå för det, t.ex. "Mate är bättre än vinnande material"). Att kunna bedöma korrekt kommer oftast från erfarenhet och är i grunden definitionen av "schackfärdighet".
Två svar:
Ian Bush
2017-09-30 14:18:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

TL; DR - Vinnande material är vanligtvis bra men det är schackmatt som vinner ett parti schack.

I schack är det bara ett primärt mål att schackmatta din motståndare innan hon kollar dig. ALLA andra mål är sekundära. Således är ett bra drag ett som gör att du är mer benägna att schackmatta din motståndare innan hon kan schackmatta dig. Slutet på berättelsen.

Hur bra det än är, det ger inte alltid en hel massa praktisk vägledning när man sitter vid brädet med klockan som tikar högre och högre. Således som spelare i spelet använder vi ett antal sekundära mål som erfarenheten har lärt oss kommer med stor sannolikhet att leda till det primära målet ovan, t.ex. kontrollera mitten, utveckla dina pjäser, tvinga din motståndare att göra svagheter, vinn material, med dina extra krafter schackmatta din motståndare - det är bara det sista som räknas, de andra är bara användbara, men ofta mycket användbara, trappstenar för detta ändamål.

För att komma till några av de mer specifika delarna av ditt inlägg, ja, de allra flesta gånger vinnande material är en bra sak. För att använda den militära analogin har du nu fler soldater än din motståndare, och fler soldater i ett krig är i allmänhet en bra sak. Här är ett exempel från ett spel jag spelade på klubben tidigare i veckan:

  [White "Me"] [Black "My Victim"] [Resultat "1-0"] [FEN "r3q1rk / pp2p1bp / 3p1p2 / 3P1PnQ / 2P1B2R / 1P2B3 / P6P / 2R4K w - - 0 1 "] 1.Bxg5 Qxh5 2.Rxh5 fxg5 3.f6 h6 (3 ... Bxf6 4.Rxh7 #) 4.fxg7 + Kxg7. h4 1-0  

Varför har min motståndare avgått? Nåväl i slutändan beror det på att han tror att jag är en tillräckligt bra spelare som en extra bit räcker för mig på lång sikt att tvinga schackmatt mot honom. På tavlan kommer han att säga "Åh, jag släppte en bit till Ian så avgick", men det här är verkligen en kort hand för ovanstående - Schackmatta är det ultimata målet i schack, alla andra är sekundära.

Men du har också rätt när du säger att det beror på den speciella situationen, och detta beror på att även om ett fantastiskt mål vinnande material inte vinner schackspelet så gör schackmatta det. Och därmed kommer en spelare ibland att ge upp materialet för att han eller hon tror eller har beräknat att det gör det mer troligt att de kommer att schackmatta sin motståndare innan deras motståndare checkar dem. Var mycket tydlig att detta är undantaget snarare än normen, men det måste utvärdera sådana möjligheter som gör schack till ett så bra spel! Som ett exempel här är ett av mina favoritspel genom tiderna. Svart ger upp massor av material, men allt mot slutet av att en av hans bönar drottning, och med sin nya drottning kommer han att skaka på sin motståndare - och schackmatta vinner du ett schackspel!

  [Event "Studentolympiaden, Marianske Lazne"] [Webbplats "Marianske Lazne CSR"] [Datum "1962.07.??"] [Resultat" 0-1 "] [Vit" Eduard Gufeld "] [Svart" Lubomir Kavalek "] [ECO "C64"] [PlyCount "64"] [FEN ""] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Bc5 4. c3 f5 5. d4 fxe4 6. Ng5 Bb67. d5 e3 8. Ne4 Qh4 9. Qf3 Nf6 10. Nxf6 + gxf6 11. dxc6 exf2 + 12. Kd1 dxc6 13. Be2 Be6 14. Qh5 + Qxh5 15. Bxh5 + Ke7 16. b3Bd5 17. Ba3 + Ke6 18. Bg4 + f5 19. Bh3 Rhg8 20. Nd2 Bxg221. Bxg2 Rxg2 22. Rf1 Rd8 23. Ke2 Rxd2 + 24. Kxd2 e4 25. Bf8 f426. b4 Rg5 27. Bc5 Rxc5 28. bxc5 Bxc5 29. Rab1 f3 30. Rb4 Kf531. Rd4 Bxd4 32. cxd4 Kf4 0-1  
Kef Schecter
2019-11-26 19:57:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nyligen hade jag en minnesvärd position där Black kunde vinna Whites biskop med en gaffel:

  [White "Ben Cassidy"] [Black "furrykef"] [FEN "8 / p1p1k3 / 1p3pK1 / 1P1nP3 / 7P / 3B4 / 8/8 b - - 1 46 "] 1 ... Nf4 + 2.Kg7 Nxd3 ?? 3.exf6 +  

... och plötsligt är svart i djupa problem, för Whites bonde på f6 är ostoppbar och det kommer att bli en drottning. Det är nästan alltid korrekt att vinna ett stycke när det är möjligt, men "nästan alltid" är inte "alltid"!

Nyckeln är att titta på vad din motståndare kan göra mot dig när du gör ditt drag eller sekvens av rör sig. Annars kanske du går i en fälla!

Intressant ståndpunkt. Men även om det är tekniskt sant att svart inte kan hindra f-bonden från att dröja, om vit försöker 1 ... Nf4 + 2. Kg7 Nxd3 3. exf6 + Kd7 4. f7 Nf4 5. f8 = Q Ne6 + den nya drottningen är gafflad och spelet verkar ritat. Problemet är egentligen kombinationen av f- och h-bönderna; Svart kan bara stoppa en av dem.


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...