Fråga:
Hur testar jag kvaliteten på en inledande bok?
Joe
2013-06-06 21:44:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Under åren upprätthöll jag manuellt en inledande repertoar i en PGN-fil (med i genomsnitt flera "spel" per ECO-index) och insåg nu att jag kan skapa olika öppningsböcker från den - för SCID, CA eller Fritz -baserade produkter. Repertoaren hade skapats något ad hoc - baserat på mina spel, böcker jag läste, motoranalys, databassökningar etc. Nu - vad är det bästa sättet att automatiskt "testa" min bok:

  1. missar inte några mycket populära svar för ena sidan?
  2. innehåller inte några misstag för den andra sidan?

Eller görs denna typ av datorkontroll bäst på en pgn-fil i första hand?

Tack

Två svar:
Andrew Ng
2013-06-07 08:11:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

REDIGERA: Svar på reviderad fråga nedan

Baserat på hur du beskrev det är det vettigt att helt enkelt öppna upp PGN tillsammans med vilken motor som helst och gå igenom linjen efter rad. Jag tror inte att det finns ett automatiserat sätt att upprepa alla rörelser och säkerställa deras individuella noggrannhet.


Jag är nyfiken på hur du skapade din bok till att börja med - gjorde du det med motorassisterad analys? I så fall kommer det att påverka noggrannheten i din repertoar från dess början.

Vad jag skulle göra i din situation är att manuellt jämföra PGN-filen med drag som spelas populärt. Användbara resurser är Shredders kostnadsfria öppningsdatabas samt 365 schacköppningsutforskare. Båda är intuitivt organiserade så att det mest populära svaret är lättillgängligt.

Beroende på djupet av din förberedelse kan misstag vara närvarande eller inte alls. Jag skulle dubbelkontrollera detta med en motor, till exempel gratis Houdini 1.5 för att vara säker.

Som en sida kan det vara en bra idé att organisera din öppningsdatabas i separata PGN-filer beroende på ECO-kod. Detta gör det lättare att navigera när du vill söka genom vissa öppningar.

Jag hoppas att det hjälper! Om du har några uppföljningar är du välkommen att nå ut.

tack, jag redigerade frågan för att förklara en del av bakgrunden - hur repertoaren skapades, och varför jag ser bortom att manuellt kontrollera den med en motor rad för rad. Men ja, jag inser att manuell kontroll ibland är bäst i alla fall. Detta kan vara fallet här också ...
Arlen
2013-07-20 23:25:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ett program som heter "Bookup" används för att låta dig mata in en pgn-fil och sedan låta motorerna knäcka i ett par dagar och utvärdera varje position i filen. Jag tror att det är nu schacköppningsguiden, ingen aning om det fortfarande kan göra det.

Schackassistenten kan ta ett spel som du matar det och notera "nyheten" (första steget utanför de vanliga böckerna) också som kontroll för misstag på båda sidor. Det brukade ha några problem med att analysera eventuella variationer, och bara hålla sig till huvudraden i spelet du matade det. Det kommer också att ge några exempel på spel med typiska linjer. Om du bara går genom spelet drag för drag kommer det att visa dig de mest populära drag från den positionen, tillsammans med vinster / förluster från den positionen i dess db. Jag förväntar mig att nästan alla schackmotorer i dag skulle göra något liknande.

Du kanske också vill checka in med Chess Analysis Project.

tack för idéer, skillnaden mellan en pgn-fil och ett träd är dock viktig (jag vet hur man analyserar pgn för misstag, istället vill jag analysera ett träd). Är schackanalysprojektet fortfarande aktivt?
Inte så stor skillnad som du verkar tro. Ett träd är bara variationer och kan enkelt uttryckas i pgn. Såvida du inte hänvisar till ett specifikt lagringsformat och inte bara ett träd. Du kanske kan spåra den aktuella CAP-statusen här: http://chessprogramming.wikispaces.com/Dann+Corbit


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...